Da bi se upravljalo milijunskim masama potrebno je ljude od malih nogu
lišiti znatiželje, fleksibilnosti, pustolovnosti – pogledajte djecu
kakva su prije no što krenu u školu – i istovremeno ih zatupljivati
idiotskim programima ili ih zatrpavati beskonačnim količinama podataka;
rezultat je isti: nesigurni, demoralizirani, izolirani pojedinci s malo
vjere u osobnu inicijativu i kritičko promišljanje svijeta oko sebe
općenito, i vladajućih struktura pojedinačno
„Pozivam vas da se pridružite pravoj zavjeri, nazovite je javnom
zavjerom, sa stvarnim posljedicama za milijune stvarnih života.“
John Taylor Gatto
Neka upravljaju sami sobom
Katkad mi se u rukama nađe knjiga od čijeg mi se sadržaja uzburkaju
emocije, izbiju mi suze na oči, tresu mi se ruke, i svako toliko bih se
lupao po čelu. Dogodilo mi se to ubrzo nakon što sam počeo čitati knjigu
američkog (umirovljenog) nastavnika Johna Taylora Gattoa, Oružja za
masovno poučavanje – Putovanje nastavnika kroz mračni svijet obaveznog
školovanja (Algoritam, 2010., prevela Asenka Kramer). Znate onaj osjećaj
kad vam netko lijepo, crno na bijelom, podastre upravo vaša
razmišljanja, uobičajeno raspršena i nefokusirana, vaše sporadične uvide
i mračne slutnje, ali sada precizno uobličene i temeljito
potkrijepljene mnoštvom važnih činjenica koje odjednom rastjeraju maglu
iz vašeg uma, otkrivajući istinu koju ste nazirali, koju ste
priželjkivali i istodobno je se plašili. Jer, da, sve ono čega sam bio
nejasno svjestan, sve one priče o tome kako školovanje kakvo je djecu
zapravo zatupljuje, čineći od njih potrošnu robu za funkcioniranje
sustava, reprodukcijski materijal za novu generaciju poslušnika, ropsku
masu mediokriteta koji se neće znati pobuniti, sve one slutnje da
institucionalizirano obrazovanje ne pridonosi istinskom obrazovanju
ljudskog bića, osobe, nego da isto ustvari priječi, sve se to, u svjetlu
činjenica koje nam nudi J. T. Gatto, pokazuje istinom.
Valja napomenuti da se Gatto bavi prvenstveno američkim školskim
sustavom, ali, mutatis mutandis, ono o čemu piše primjenjivo je i na
našu situaciju, posebice u svjetlu sve očitijeg prihvaćanja američkih
obrazovnih „postignuća“. Knjigu započinje zapažanjem da je, nakon
trideset godina predavanja u „nekima od najgorih škola na Manhattanu, i u
nekima od najboljih“, postao stručnjak za – dosadu. Dosadno je bilo
djeci („…rekli su da je rad glup, da nema smisla i da su sve to znali
otprije“), a dosadno je bilo i njemu i njegovim kolegama. Ne znam je li
mi bilo lakše ili teže kad sam pročitao da je „dosada… uobičajeno stanje
školskih nastavnika“, i da „svatko tko provodi vrijeme u zbornici može
posvjedočiti o niskoj razini energije, cmizdrenju, malodušnosti“. Koga
nastavnici krive za to što se tako osjećaju? Dakako – djecu, koja za
dosadu okrivljuju njih – nastavnike. U svakom slučaju, prepoznavanje je
bilo skoro pa stopostotno. Kako je nastao taj circulus vitiosus? Pa,
postupno. I, pokazat će se, s predumišljajem. Autor se počeo pitati o
uzrocima, o razlozima zašto se dosada i nezrelost u razredima/zbornicama
(kažem, i u zbornicama, jer i nastavnike je iznjedrio jedan te isti
sustav školovanja) podrazumijevaju. Počeo se pitati odakle ludilo u tom
sistemu. Počeo se pitati zašto su obrazovne institucije zapravo
„tvornice nezrelosti“, kad to ne bi trebale niti smjele biti. No, što je
više razmišljao o „problemu“ školovanja, to se više udaljavao od biti. I
onda mu je sinulo: „Što ako ’problem’ nije u našim školama? Što ako su
one takve kakve jesu… ne zato što čine nešto pogrešno, već zato što čine
nešto ispravno?“ Drugim riječima, počeo se pitati nisu li škole kakve
poznajemo i zamišljene kako bi osigurale da nijedno dijete zapravo nikad
uistinu ne odraste, tj. da nauči što manje.
Da bi odgovorio na ta pitanja, autor se vraća u povijest školstva u
Sjednjenim Državama. Sustav masovnog, obvezatnog školovanja osmišljavan
je tijekom 19. stoljeća, a u praksi se proširio između 1905. i 1915.
godine. Razlozi koji su se navodili za taj „prevrat“ svode se na
sljedeće: cilj je stvoriti dobre ljude, dobre građane i učiniti da svaki
pojedinac dosegne osobni maksimum. Plemenito, nema što. Tko se s ovim
ne bi složio? Ti se ciljevi spominju i danas, i svaki nastavnik-početnik
zapravo nadobudno vjeruje u njih. No, „potpuno smo u krivu“, kaže
Gatto. Jer, unatoč općeprihvaćenoj predodžbi o općem obvezatnom
školovanju kao civilizacijskom dosegu, iz činjenica koje nam pruža na
uvid razvidno je da stvarni ciljevi nisu ovi gorespomenuti, nego nešto
sasvim drugo. Za početak, navodi riječi H. L. Menckena, novinara,
esejista i satiričara, koji je 1924. napisao „da cilj javnog obrazovanja
nije ’…ispuniti mlade… znanjem i probuditi njihovu inteligenciju… Ništa
nije dalje od istine. Cilj je… jednostavno ograničiti što je moguće
više pojedinaca na istu sigurnu razinu, da se množe i osposobljavaju
standardno građanstvo, da suzbijaju odstupanja i originalnost. To je
cilj u SAD-u… i to je cilj svugdje drugdje’“.
Na ovom mjestu, s obzirom na ono što slijedi, i mi se možemo prepoznati
jer su korijeni i američkog i našeg sustava obvezatnog školovanja isti:
nasljeđe su pruskog modela školstva. Što se tiče Sjedinjenih Američkih
Država, poznata je činjenica da je njihov službeni jezik zamalo postao
njemački, toliko je, naime, snažan bio utjecaj njemačkih imigranata
tijekom 18. stoljeća; Prusi su bili saveznici tijekom rata za
nezavisnost; pruski model školstva smatrao se idealnim i tijekom 19.
stoljeća zazivala se njegova implementacija, što se naposljetku i
dogodilo. A što smo time dobili, možemo se zapitati zajedno s autorom.
„Obrazovni sustav namjerno projektiran da bi proizvodio prosječne umove,
onesposobio unutarnji život, uskratio učenicima znatnije sposobnosti
vođenja i jamčio poslušne i necjelovite građane – sve da bi se narod
učinilo ’upravljivim’“.
No, to je tek početak. Stvarnu svrhu američkog školovanja (a možda i
institucionalnog školovanja uopće) Gatto je saznao čitajući dvije knjige
nama možda manje poznatih ljudi. Prvi je James Bryant Conant, između
ostalog bivši dekan Harvardovog sveučilišta, koji je u svom eseju iz
1959., Dijete, roditelj i država, uzgred spomenuo „da su moderne škole
koje pohađamo rezultat ’revolucije’ smišljene između 1905. i 1930.“.
Autor se zapitao o kakvoj ’revoluciji’ je riječ pa je potražio knjigu
Principi srednjoškolskog obrazovanja (1918.) koju Conant preporuča za
one koji žele znati više, a čiji je pisac u toj ’revoluciji’ i sam
sudjelovao: Alexander Inglis. Evo što je saznao: „Inglis… savršeno jasno
izjavljuje da je namjera da obavezno školovanje na ovom kontinentu bude
upravo ono što je bilo u Pruskoj 1820-ih: peta kolona rastućeg
demokratskog pokreta koji je prijetio dati seljacima i proletarijatu
glas za pregovaračkim stolom. Moderno, industrijalizirano obavezno
školovanje trebalo je biti neka vrsta kirurške intervencije u
perspektivu jedinstva ovih podređenih klasa. Podijelite djecu po
predmetima, po dobnim razredima, stalnim rangiranjem prema rezultatima
testova i pomoću drugih suptilnih metoda pa neće biti vjerojatno da će
se masa neznalica podijeljena u djetinjstvu ikada reintegrirati u opasnu
cjelinu“.
Inglis nadalje navodi šest temeljnih funkcija modernog školovanja koje
treba provesti u praksi (sjetite se proklamiranih plemenitih ciljeva
ponuđenih javnosti). Funkcija podešavanja ili prilagodbe odnosi se na
podređivanje autoritetu i isključivanje kritičke prosudbe. Funkcija
integracije koja ide za tim da djeca postanu što sličnija, a samim time i
predvidljivija, što je idealno za kasnije lakše manipuliranje. Funkcija
usmjeravanja pojašnjava ulogu škole u određivanju pripadajućeg mjesta
za svakog budućeg člana društva. Kad su jednom usmjereni, učenike treba
osposobljavati samo u onoj nužnoj mjeri za obavljanje njihove uloge u
društvenom stroju – nipošto više od toga (tzv. razlikovna funkcija).
Selektivna funkcija je posebice degutantna: škole bi, naime, trebale
filtrirati nepoćudne (buntovnike, slobodoumne, „drugačije“,
„problematične“…) pomoću represivnih mjera, marginalizirajući ih ne bi
li se posve maknuli iz „reproduktivnog bazena“ (kako bi vladajućima
ostao samo kvalitetan materijal za dalju reprodukciju, ono „standardno
građanstvo“ koje će suzbijati „odstupanja i originalnost“). Posljednja,
ali ne i najmanje važna funkcija je ona propedeutička: „Društveni sustav
na koji ova pravila upozoravaju zahtijevat će elitnu skupinu čuvara. U
tu će se svrhu mali dio djece potiho podučiti kako upravljati ovim
neprekidnim projektom, kako paziti i kontrolirati populaciju koja je
namjerno zatupljena i obesnažena da bi vlast mogla neometano ići dalje i
da korporacijama nikad ne bi nedostajalo poslušne radne snage“. Zvuči
poznato? Zvuči vraški poznato.
„To je, nažalost, svrha obveznog besplatnog školovanja“, zaključuje
Gatto. Ovako razrađen, pruski sustav pokazao se idealnim ne samo u svrhu
stvaranja zaglupljenog biračkog tijela, ne samo poslušne radne snage,
nego i – osvrnimo se oko sebe – „krda bezumnih potrošača“. A kome je to u
ono doba došlo kao kec na desetku? Dakako, vizionarima poput Andrewa
Carnegiea i J. D. Rockefellera, koju su znali što treba podržati
nesebičnim ulaganjima i izljevima oduševljenja, a sve u svrhu
enterostrukog profita.
Da bi se upravljalo milijunskim masama – da posudim Orwellov izraz –
„prola“, potrebno je, kroz ovako osmišljen sustav, ljude od malih nogu
lišiti znatiželje, fleksibilnosti, pustolovnosti – pogledajte djecu
kakva su prije no što krenu u školu – i istovremeno ih zatupljivati
idiotskim programima ili ih zatrpavati beskonačnim količinama podataka;
rezultat je isti: nesigurni, demoralizirani, izolirani pojedinci s malo
vjere u osobnu inicijativu i kritičko promišljanje svijeta oko sebe
općenito, i vladajućih struktura pojedinačno. U doba kad se proizvode
goleme količine proizvoda, nužne su goleme mase potrošača. Sjeća li se
itko da je glupo kupovati ono što mu ne treba? Je li itko toga danas
svjestan? Ako je sustav podešen tako da mlade ljude ne potiče da misle,
onda će, uza sve navedeno, postati i žrtvom marketinških i PR vračeva, a
marketing se, u tom smislu, također počeo razvijati u SAD-u, početkom
1920-ih. U to doba je svoj ured u New Yorku otvorio Edward Bernays,
nećak Sigmunda Freuda, koji je genijalno primjenjivao ujakove spoznaje u
reklamnim kampanjama i osmišljavanju „američkog načina života“. Stvari
su se, vidimo, razvijale paralelno: golem broj potencijalnih potrošača
najprije je trebalo primjereno odškolovati, da bi proizvodili golem broj
proizvoda, da bi zatim te proizvode kupovali, i sve to da bi ostali
pasivni i donosili profit. Što se promijenilo od tada? Ništa, osim što
smo se i mi našli u vrzinom kolu.
Što su škole danas? „Laboratoriji za pokuse na mladim umovima, centri za
uvježbavanje navika i stavova koje korporativno društvo traži. Obvezno
obrazovanje služi djeci tek usputno; njegova je stvarna svrha pretvoriti
ih u sluge“, definira Gatto.
Što nam je činiti, ukoliko imamo vlastitu djecu ili smo kao nastavnici
voljni djelovati subverzivno unutar sustava? Ako „škola uči djecu da
budu zaposlenici i potrošači, vlastitu djecu poučite da budu vođe i
avanturisti. Škola uči djecu da refleksno slušaju; vlastitu djecu
podučite da razmišljaju kritički i neovisno… pomozite da razviju
unutarnji život da im nikad ne bude dosadno“.
Na koncu uvodnog dijela knjige, Gatto piše: „Nakon… trideset godina na
ratištima državnih škola, zaključio sam da genijalnosti ima na bacanje.
Gušimo genijalnost jer još nismo osmislili kako upravljati populacijom
obrazovanih muškaraca i žena. Ja mislim da je rješenje jednostavno i
briljantno. Neka upravljaju sami sobom.“
Neka upravljaju sami sobom.
Svaki prosvjetni radnik koji još uvijek imalo drži do sebe, svaki
roditelj, djed, baka, ujak i ujna, svi kojima je stalo do stvarne
dobrobiti djece i mladih ljudi, neće propustiti pročitati ovu knjigu
koja pruža daleko više no što je ovdje obuhvaćeno. Pridružimo se
zavjeri.