Kasiopejske transkripte-2000-05-27


27.05.2000. Ark, Laura, Frank, B.T., S.

 

P: Pozdrav.

O: Pozdrav.

P: Tko je sa nama večeras?

O: Olonnagia.

P: I kroz kuda prenosite?

O: Cassiopaea.

P: Mislim da je prvo pitanje, koje je svima na umu, kiša. Trebamo kišu. Možete li nam reći hoće li kiša uskoro? Postoji li nešto što možemo napraviti što bi donijelo kišu?

O: Da, postoji jedan atmosferski preokret, koji je bio neuobičajno uporan iznad vaše lokacije, ali niski nivo topline će uskoro "izbiti" rupe u ovom sistemu visokog tlaka, i dopustiti da se uspinje zrak koji će se kombinirati sa niskim nivoom vlažnosti i proizvesti će očekivane oborine.

P:  Što znači "uskoro"? Možda dva dana ili 200 dana? (Smijeh). Ima li neka granica?

O: Mi vam dajemo 10 dana po vašem vremenu za značajno olakšanje. Pitaj onoga koji sjedi pored tebe, da li je on imao uvid.

P:  (L za B) Imaš li ti uvid? (B) Za kišu? Samo san koji sam opisao davno. (L) Kakav je bio taj san? (B) Sve se pretvorilo u močvaru. To je san kada sam spasio slonove. (L) Da, sjećam se toga: bizaran san.

O: Vi ste također imali oborine.

P: Ark i ja smo imali navalu snova istu noć, a i nekoliko noći prije toga.

O: B-jev lokator ide 11 dana unatrag.

P: (B) Baš sam se vratio iz Kalifornije. (L) Prošle noći sam uistinu mislila da sam čula kišu. Ili to ili su to Silvijine radioničke naprave tjerale demone sa ovog područja! Da li sam čula kišu?

O: Ne.

P: (L) Što sam čula?

O: Lišće.

P: (L) Pa kao da je vjetar otpuhivao nešto! Sad, mamo osobu na našoj mail-listi koja piše: "Reći ću vam što mi je bilo rečeno" i nije otkrila izvor. Dalje kaže: "Kasiopejci nisu jedini koji daju ovaj materijal". Što je njoj rečeno je: "Kada budemo u 4-tom denzitetu, to će biti kao sadašnji svijet, samo divlji i neiskvaren. Svi životni oblici evoluirat će na viši nivo inteligencije i/ili prirodnih sposobnosti. Predatori će biti efektivniji! Bit će više komunikacije između ljudi i životinja. Konj će npr. izabrati jahača, a ne suprotno. Možda ću konačno dobiti priliku da jašem konja svojih snova. Drugim riječima, ne raj, ali vrsta iskonskog svijeta, opasan u mnogim pogledima. Mi ćemo sami imati više opreza prema našoj okolini i temperatura će biti usporediva sa klimom u Južnoj Kaliforniji; "Klub-med" u 4-tom denzitetu". Ovo je to što je toj osobi rečeno o 4-tom denzitetu i mislim da je to bio vrlo interesantan opis. Željela bih znati koliko je to točno?

O: Sjetite se da su opisi ovoga tipa jako teški za uskladiti, jer je primaoc prisiljen da ih sagleda iz perspektive 3-ćeg denziteta. To je, u stvari, kao jabuke i narandže, znate!

P: (L) Pa u osnovnoj prirodi, percepcija je hvatanje energetske konstrukcije koja sebe predstavlja simbolima. Tako, u ovom pogledu, da li je ovaj gore opis predstavljanje energije 4-tog denziteta? (B) Ali 4-ti denzitet je ultimativno područje željnog razmišljanja. Možda to ovdje ulazi u igru? (S) Željela bih znati kakvi su elementi u 4-tom denzitetu?

O: Predlažemo da prevladate očekivanje.

P: (L) Drugim riječima; prestati željno razmišljati. Ja ne očekujem ništa. Ali primjedbe su dane i zvuče pametno, i tako da je to jedini razlog zašto to ja pitam. Da li imate bilo što drugo kao odgovor na to?

O: Ne komuniciramo samo sa vama.

P: (S) To bi trebao biti odgovor na moje pitanje o elementima.

O: Ne.

P: (L) Da li mislite da je ovo odgovor za druge, uključujući one koji su poslali ovaj komentar, ne samo za mene?

O: Da.

P: (L) Sada, Stephani želi znati o elementima. Zrak, voda, zemlja, vatra u 4-tom denzitetu?

O: Opet, takvi opisi nisu vama procjenjivi. Mi smo već pokušali objasniti to područje, ali to je više bilo u simboličke svrhe. Literarne definicije ograničavaju.

P: (L) Pa, B. ima neke interesantne ideje o napretku kroz denzitete, pa možda je ovo trenutak da ih iznesemo.

O: Hajde B., počni!

P: (B) Čitajući "Val 6. dio" na internetu, bio je jedan dio u kojem se pokušava usporediti svijest drugog i trećeg denziteta, na osnovu čega bi kreirali okosnicu prema kojoj bi mogli shvatiti svijest 4-tog denziteta. Tamo je bilo navedeno da mi prepoznajemo objekte prema njihovim sličnostima, da 2. denzitet prepoznaje objekte prema njihovim razlikama. Ako radimo napredak, da li to znači da u 4-tom denzitetu prepoznajemo istovjetnost svih objekata i da zbog toga možemo svjesno manipulirati stvari u 3. denzitetu? Također, ako životinje vide dvije dimenzije i osjećaju treću kao prolaznost i kretanje, kao što mi osjećamo vrijeme, onda bi mi možda u 4-tom denzitetu osjećali vrijeme kao četverodimenzionalnu mjeru. Za drugi denzitet treća dimenzija je faktor iluzije, a i za treći denzitet je također, ali mi smo svjesni iluzije i zato to unosimo u realnost. Tako će u 4-tom denzitetu vrijeme postati kruto i prema tome predmet manipulacije, zato što to nije više iluzija.

O:  Prilično blizu. Sada, pazite! Što ako: 2. denzitet percipira stvari na osnovi njihovih sličnosti? Treći denzitet percipira stvari na osnovu njihove različitosti, a 4-ti denzitet percipira stvari na osnovi njihove ujedinjenosti sa svime?

P: (B) Na osnovi njihove ujedinjenosti sa svime? Ja sam mislio da bi to trebao biti IDUĆI korak.

O:  Ne.

P: (B) Znači 4-ti denzitet je umjesto većeg koraka, GIGANTSKI korak? (L) Da, mislim da koraci prate neku vrstu matematičke kvadratne progresije, ne jednostavne ( linearne ) numeričke. (B) Pa to bi trebalo biti istina, jer promotrite različitosti između prvog i drugog denziteta, to je "MEGA" skok. (A) Imam problem sa ovom izrekom: "netko na 4-tom denzitetu percipira stvari na osnovu njihove ujedinjenosti sa svime". Tko je ujedinjen sa svime?

O: Onaj koji opaža. ( promatrač )

P: (L) Da. To je kao opažanje kada je netko van tijela, takoreći. Moje vlastito iskustvo sa ovim je vrlo interesantno. Uvijek kad sam mislila o nečemu, ja sam to odmah opazila, ne samo kroz "viđenje" izvana, to je također dolazilo "iznutra". To je bilo kao da me razmišljanje o tome stavilo unutar toga. Ja sam postala dio toga. Ako sam razmišljala o sferi, ja nisam samo vidjela loptu tamo prijeko, ja sam bila "združena" sa tim. Ne mogu reći da sam bila "unutar" toga, zato što to je impliciranje "unutar" suprotnost "vanjskom". Nije bilo tako. To je percepcija svega odjednom. Da li je to ono o čemu govorimo ovdje?

O: Dio toga.

P: (L) Ok. Želimo proći još nekoliko stvari večeras. Umirem od znatiželje o jednom. Želim znati što...

O: Ne umireš ti još!

P: (B) Trebala si vidjeti da to dolazi.(L) Da. Ali znate što mislim!

O: Da, ali se volimo šaliti s vama!

P: (L) Ne igrajte se sa mnom tako! Želim znati što je uzrok tzv. "tračnica" na Malti?

O: Brazde.

Q. (L) Pa, znam to. Ali, tako je izbrazdano da nije moguće da su to bili kolosijeci, kako ih zovu. Ja sam nedavno kupila knjigu o arheologiji Malte, koja govori o hramovima, na posljednjoj strani je posvećen samo jedan članak "tračnicama". Ova knjiga govori: "Enigmatske tračnice su tako očigledne u Malteškom krševitom pejzažu, da ih se ne može ignorirati u bilo kojem izvještaju. Pa ipak, ukratko, u Malteškoj arheologiji, iako ih još nije lako locirati po kronološkom redosljedu, prema  tradicionalnom pogledu, oni bi trebali biti smješteni u prethistoriju, preciznije, u brončano doba, s glavnim argumentom da su ti neki uzorci urezani prema "Kartaškim" grobnicama, i zato bi to trebalo prethoditi tom periodu. Vrijednost ove teorije je, kako ja vidim, vrlo upitna, posebno za Temi Zammit-a, tvorca te teorije. "Kartaški" može značiti bilo što iz 7. st.p.n.e., pa do 3. st. p.n.e., pogotovo kada se tiče grobova. U mom istraživanju starih kamenoloma u posljednjih 15-godina, pronašla sam kolosijeke vrlo često u vezi sa njima. Najbolji primjer je možda, Busketova grupa, koja leži uz najveće i najvažnije Maltine stare kamenolome. Iz ovih razloga ne mogu ne vjerovati, da su oni bili namjenjeni transportu građevinskih blokova iz kamenoloma na put (cestu) u pradavnom (ne prethistorijskom) vremenu. Ovo gledište je podržano od velikog broja paralela u inozemstvu (npr. na Siciliji, Južnoj Francuskoj i Grčkoj), kao i njihova koncentracija u nekoliko područja oko Malte, koji su morali zahtjevati stalnu opskrbu građevinskog materijala za građevine." Tu je jedna jedina slika tih kolosijeka u knjizi. U "Leksikonu arheologije" iz 1975. godine, zapis pod Maltinim naslovom kaže: "Više emigranata sa Sicilije došlo je na osrtrvo oko 3200. godine p.n.e. Bio je izgrađen zadivljujući broj hramova izmedu 2800. i 1900. p.n.e. Postojeći hramovi, oko tridesetak, prikazuju vrlo razvijen plan i strukturu. Ova je populacija vjerovatno pratila ratničke imigrante iz zapadne Grčke. Čudne "tračnice" pripadaju istom periodu. Sada, problem sa ovom teorijom je u slijedećem: kad pogledate ove brazde u zemlji, mnoge od njih su paralelene, kakve bi i trebale biti i prirodna stvar je gledati na njih kao na tračnice. Ali izgleda da istraživanja pokazuju da to nemogu biti tračnice u pravom smislu te riječi. Razlog toga jest to, da pruga dvije paralelne brazde nije samo različita od kolosjeka do kolosjeka, čak i variraju u smjeru toka jednog kolosijeka. Oni se prostiru kroz doline, preko brežuljaka i katkad postoje u nekoliko "sparenih parova" paralelno, i koje se udružuju u jedinstvene dvojne tračnice i koje slijede nagle krivine. One također idu ravno do Mediterana. Ostali se prekidaju na strmoj ivici. Oni su širine od 65 do 123 cm. Njihove brazde su otprilike oko 70 cm DUBOKE! Na jednom mjestu, na prelazu kolosjeka na krivini prema brežuljku, one su u presjeku 72 cm u zemlji od krečnjaka. Ako su se kola ikada kretala ovim tračnicama, nisu mogla ulaziti u krivinu zbog velike dubine. Jer bi osovina trebala prolaziti duboko kroz tlo ili je osovina morala biti barem72 cm visoka, što bi znacilo da kotač ima promjer 1.5 m. Ali sada je problem što tako veliki kotač nije mogao voziti po tako uskoj krivini, jer bi zapeo ili puknuo. Takvi kotači koji bi bili neophodni u tim dubinama, nebi mogli manevrirati, jer bi bili uski otprilike 6 cm. Budući da svaka osovinska kola imaju dva kotača koji se moraju kretati apsolutno paralelno po brazdama - mi smo suočeni sa nemogućnošću. Čak i duplo-osovinska kola n bi funkcionirala jer kad uđu u krivinu, zadnji kotač ide kraćim putem nego prednji, zbog čega veliki kamioni moraju napraviti široki zamah da bi ušli u uski zavoj. Na drugoj strani otoka, 4 para tragova su spojeni zajedno u jedan. Oni svi imaju različite "raspone" prije spoja. U blizini se nalazi trag koji se križa sa drugim, ali su različitih dubina. Drugi trag je 60 cm dubok i širok 11cm u najnižoj točki, a  20 cm na najvišoj. Kako je označeno na mnogim mjestima, tragovi idu ravno prema Mediteranu. Bilo je do nedavno pretpostavljeno, da tragovi završavaju nekoliko metara ispod vode od obale, što je ukazivalo da su oni potekli iz vremena kad je nivo Mediteranskog mora bio niži. Međutim, ronioci su otkrili da su se tragovi nastavljali u kamenju na velikim dubinama. Nedavno, Njemački investitor koji je i arheolog, tvrdi da je našao hram sličan Mnajdri, koji se nalazi u moru Maltinih teritorijalnih voda. Pretpostavlja se da su ta otkrića napravila dva Malteška ronioca, koji su primjetili tu strukturu 13.07. 1999., a to su i fotografirali. Sve ovo se nalazilo 3 km od istočne obale Malte. Da je ovo otkriće "autenitično"; to bi promjenilo povijest kakvu je mi znamo! Da bi se takav hram nalazio na tom mjestu u moru, morao bi poticati iz zadjneg ledenog doba. Postoje implikacije da su Malteški hramovi minimalno 6000 godina stariji nego što se mislilo. Sljedeći ovu obavijest, koja je uznemirila arheologe, tu je bio i izvještaj u "Malta Independent" novinama 7.11.1999, koji kaže: "Inicijalni oprez i skepticizam u vezi ove vijesti, sada je vrlo opravdan. Nakon ronjenja, organiziranog od strane Muzejskog odjela prošlog petka, glasnogovornik odjela je rekao da izražava ozbiljnu sumnju da te podvodne strukture imaju ikakvo arheološko značenje, a kamoli da predstavaljaju kompletan hram kao što je to rekao njemački amater arheolog Dr. Huber Zeitlmair, koji ih je otkrio. Službeni izvještaj za štampu će uskoro biti objavljen: Ta struktura je prvi put bila snimljena od strane lokalnih ronioca Shaun i Kurt Arrigo na podvodonom platou 3 km istočno od Malte. Najniža točka platoa je 25 metara niže od morskog nivoa; a najplići dio je oko 7 metara niži od morskog nivoa. Razasuti oko tog područja su par velikih pravokutnih struktura, koje izgledaju kao polegnuti monoliti. (original: menhir - http://de.wikipedia.org/wiki/Menhir ) Preko puta nalazi se nešto kao odaje, koje imaju neke sličnosti sa hramovima Mnajdra i Hagar Qim. "Za Dr. Zaitlmair-a video snimci su evidentirani i dovoljno govore da struktura predstavlja kompletan megalitski kompleks sagrađen u vremenu kada je visoravan bila iznad morskog nivoa. Činjenica da je sada sve ispod površine vode zbog otapanja polarnog leda tokom posljednjeg ledenog doba, značila bi da je struktura prelivena vodom između 8000 i 10000 godina pre Krista." Implikacije su najmanje rečeno, dramatične. Tužno, njegovo izlaganje nije bilo dovoljno za daljnje istraživanje i sada izgleda da je to sve tamo samo prirodni fenomen. U međuvremenu kontaktirani nezavisni kandidat Muzejskog odjela, profesor Anthony Bonanno na odjelu arheologije Univerziteta na Malti opisuje mogućnost da je podvodni hram "ekstremno nevjerovatan". "Činjenica da je Dr. Zaitlmair član društva paleoastronauta, automatski me stavlja u oprez". Teorije o jednoj slavnoj prediluvijskoj kulturi hramova prof. Bonanno odbacuje. "Naši hramovi su vrlo pouzdano izmjereni tehnologijom mjerenja pomoću ugljika, i određen je period od 3600 do 2500 prije Krista. U tom vremenu imamo evoluciju stila od malenog i rudimentalnog do velikog i kompleksnog. Profesor nastavlja, da ako su ruševine validirane, jedini način na koji su mogle doći tamo gdje jesu, je taj da su ruševine bile na obližnjem dijelu otoka koje je "potonulo zbog greške u kamenju". Tako, izgleda da su ta i mnoga druga otkrića korumpirana od vlasti koje su odmah, paf, paf, sakrij to, objasni to standardnom moždanom gimnastikom. Htjela bih znati što je bio uzrok ovih tračnica! To nisu mogle biti tračnice!

O: Energetske brazde.

P: (L) Koja vrsta energije?

O: Nešto kao kratki spoj u periodima remećenja magnetskog polja planete.

P: (L) Da li je bilo nešto unutar tih tračnica što je provelo ovu energiju? Mislim ,da li se kamenje otopilo, zbog toga što je tu bilo nekih vodiča postavljenih u Zemlju?

O: Bili su upotrebljeni kristalni generatori da bi skupili i rasporedili kozmička i zemaljska energetska polja.

P: (L) Prije koliko vremena su ovi žljebovi napravljeni?

O: Prije 14019 godina, kako vi to mjerite.

P: (L) Da li je to bilo prije nego što su izgrađene strukture hramova na Malti?

O: Da. Preživjeli su ih izgradili.

P: (L) Ovi tragovi su zasigurno na cestama. Oni su opasnost za hodanje. Možda su ih ispunili blatom, a kasnije ga je isprala voda?

O:  Magnetski poremećaj, ljudi su ga uzrokovali.

P:  (L) Što mislite pod tim, hoćete reći da su magnetski poremećaji uzrokovani od ljudi ili da su magnetski poremećaji izazivali tragove, a tragovi su proizvedeni od ljudi, u tom slučaju - kako su oni izazvali tragove u vezi sa magnetskim poremećajima?

O:  Ne. Nesreće su uzrokovale magnetske poremećaje. Zamisli kratki spoj u globalnoj kristalnoj energetskoj mreži.

P: (L) Znači, drugim riječima, u globalnoj kristalnoj energetskoj mreži je došlo do kratkog spoja zbog magnetskog poremećaja i ove mrežne konstrukcije širom planete - sigurna sam da one trebaju postojati i na drugim mjestima širom planete ako je to slučaj - da li je upravo to rastopilo stijene?

O:  Malteški položaj je nekako jedinstven, s gledišta održavanja.

P: (L) Ponovo, da li se stijena rastopila sama u ovim linijama?

O: Više kao strukturalna atomska promjena.

P: (A) Ne razumijem, da li su bile sagrađene ili su to bile prirodne linije vođenja? Da li je ova energetska mreža bila prirodna ili umjetna?

O: Umjetno korištenje prirodnog polja energije.

P: (L) Pa arheolozi vole to objašnjavati kao tračnice. Ali da bi se iskopao takav trag od 72 cm dubine, to zahtjeva jako puno vremena. I ne postoji dosljedna veličina, dubina ili pravac, tako da su oni potpuno neobjašnjivi kao tračnice. Da, postoje mjesta gdje su viđeni pravi tragovi kola. U starom Rimu postavili su kamenje u ulice za pješake, da hodaju po njima, jer je ulica bila često blatnjava i puna vode. Ali kamenje je bilo smješteno na specifičnim intervalima, da se prilagodi standardnoj širini. Ovdje nema standarda. Nema standardne širine, ne postoji standard dubine, ne postoji standard ni u čemu. Drugo objašnjenje koje je ponuđeno, bilo je, "vuča", nešto slično Indijanskom putnom vagonu. Stvarno! 72 cm dubine u stijeni?! To je puno povlačenja. Drugo objašnjenje je bilo da su tragovi korišteni da drže kugle, na kojima se klizalo duž zemlje. Jedini problem je to da ne postoji dosljedna širina pojedinačnih tragova i mnogi od njih su urezani kao "v" u stijenu, nezaokruženo, a kako bi trebalo biti da su se koristile kugle. Niti jedno od ovih objašnjenja nemaju smisla. Ali nastavimo: sljedeće pitanje: ovo je bilo nešto što me kopkalo, neko je poslao e-mail pitajući isto pitanje, pa sam mislila da bih to ubacila: Koje je porijeklo Finaca? Oni su potpuno različiti od svojih susjeda.To je nešto zbunjujuće.

O: Plemenski razlaz u tranzitu.

P: (L) Koje pleme?

O: Drugim riječima "ti idi gore, ja ću ići dolje".

P: (L) Jesu li se oni otcijepili od Mađara? Jesu li Mađari i Finci iz istog plemena?

O: Da.

P: I koje je porijeklo Mađara i Finaca prije nego što su se razdvojili?

O: Karpatska zona.

P:  Sad, dali ste lokaciju, a koje je porijeklo njihove genetike, prije nego što su se odvojili?

O: Što ti predlažeš?

P:  (L) Mislim da su oni druga eksperimentalna kreacija. Genetsko podešavanje, takoreći.

O: Dovoljno dobro za nas. ( Smijeh )

P: (L) Ok, to je odgovor na moje kratko pitanje. Sad, mi imamo problem sa Roswellom. Upravo sam pročitala knjigu Kala Kroffs-a: "Roswell: Što oni ne žele da vi znate?" i to je jako velik udarac izloženim lažima i širenju zbunjnjivanja od mnogih svjedoka tokom godina. Opovrgnuo je priču Jesse Marcela, opovrgnuo priču vatrogaščeve kćeri; rasturio je priču člana parlamenta na komade; opovrgnuo je priču Phila Corsoa, sve što spomeneš, samljeo je u komadiće. Prilično efektno za moj pojam. Izgleda da je locirao porijeklo "malih štapića" sa hijeroglifima viđenih od nekoliko tzv. svjedoka. Ovo je ozbiljan problem sa cjelokupnom pričom. Problem je taj, što bez obzira na činjenicu da su sve priče bile tako efektno ispitane od njega, postoje stvari koje ni on nemože objasniti, na koje nema odgovora i pronalazi objašnjenja koje se jednostavno ne uklapaju u njegove teorije. U jednu ruku, kaže da su ljudi iz Roswellove baze izmislili skrivanje na osnovu tajnog projketa - balona, a u drugu ruku kaže da ljudi iz Roswella nisu znali o tajnom projektu balona, jer je taj projekat bio velika tajna. To je potpuno nespojivo. Onda navodi i generalovu pisanu izjavu da se nešto dogodilo i da to ima veze sa vanzemaljskim interakcijama, onda prikaže ovu izjavu kao "rekla – kazala". Stvari koje se meni čine su: a) ili imamo nekog tko je putovao naprijed/ natrag kroz vrijeme mjenjajući činjenice kao npr. Marcelova vojna dokumentacija i slične stvari uključujući i zapise o bolničkoj sestri s kojom je razgovarao mrtvozornik ili b) oni su se vratili kroz vrijeme da bi postavili situaciju tako da se ljudi počinju sjećati nečeg drugog od onog što se zbilja desilo, da bi tako prikrili stvarne činjenice sa više ili manje "lažnim sjećanjem" koje nebi moglo proći kroz ispitivanje ili c) oni su samo ubacivali dezinformacije kroz sve ove ljude i proizvodili kompletan scenario sa svim vrstama svjedoka i čudnim stvarima koje pokrivaju ono što se zbilja desilo. Možete li to komentirati? Već ste rekli da se stvarni pad nije desio u Roswellu, nego u ravnicama San Augustina...

O: Probaj scenario 3.

P: (L) Znači, oni ubacuju dezinformacije kroz tzv. "Roswellove svjedoke"?

O:  Blizu.

P: (L) Da pokriju nešto što se stvarno desilo?

O: Da.

P:  (L) I oni ubacuju dezinformacije kroz ljude tako da oni sami izađu iz ove kompletne priče, rade od svega veliku mrlju, tako da to može biti dokazano kao lažno, tako da će svi misliti da je cijela stvar bila samo izmišljotina. Da li je to, to?

O: Ne skroz. Zbunjujuće priče i izmišljotine su iskorištene da bi zamutile vodu i u pogledu budućih otkrića. Budite na oprezu od autora koji su bacili kamen i pogodili mnoge mete. Kao sa  svim zavjerama, zadržite fokus na najranije evidentirane informacije, npr. "RAAF popravlja leteći disk u Roswellovoj regiji".

P: (L) Oh, novinski naslov. Da. Hmmm... T. je govorio da misli da je ta stvar sa Roswellom bila prikrivanje za vremensko putovanje od neke tajne SAD grupe.

O: Ne.

P: (L) Znači, druge informacije koje ste nam već dali, još su uvijek važeće. Postoji li neki drugi komentar koje želite dodati na ove sadašnje informacije?

O: Roswell je uključio dokaze o ne-ljudskoj inteligenciji.

P: (L) Ja samo ne razumijem neke stvari. Kada istraživači odu tamo i počnu kopati po tim stvarima, opet i opet, ne kopaju dovoljno duboko.

O: Kennedy je bio ubijen od ovog i onog… prema bezbrojnim istraživačima, takozvanim.

P: (L)- Istina. Pročitaš  jednu "pažljivo istraživanu" knjigu i tu je jedan kandidat za ubojicu. Čitaš drugo "pažljivo istraživanje" i postoji drugi kandidat za ubojicu. Na kraju, kad pročitaš sve te knjige, svatko u državi je ubojica. U svakom slučaju, svatko prisutan u Dealey Plaza-i imao je priliku! (F) Oni nastavljaju istraživanje. Ali ako odete skroz na početak, tu je ključ. Postojali su  izvještaji o strijelcu na brežuljku. Vrlo rani podaci skupljeni od prisutnih su bili potpuno ignorirani i odbačeni kao "nebitni" ili "krivo viđeni". (B) Ljudi su bježali i tražili skrovište zbog svjesnosti o izvoru metaka! (L) Da, ali svi izvještaji očevidaca su bili odbijeni zbog panike ili tko zna čega, jer naravno, Oswald je to napravio! I baš prikladno, Oswalda je ubio Jack Ruby, tako da nikada nije progovorio, sasvim sigurno! (F) I Jack Ruby je umro od raka, a da nije pričao nikome o tome osim Dorothy Kilgallen, koja je tada odlučila da je najbolje vrijeme da počini samoubojstvo, odmah nakon što je intervjuirala Jacka Rubyja, prije nego što je uopće napisala riječ o tome. (L) Postoji li ijedan trag koji možemo pratiti koji bi nam omogućio više određenih znakova o tome što se zapravo dogodilo u Roswell slučaju?

O: Ne postoji "dokaz" ili očiglednost sve dok onaj koji traži nije voljan.

P: (L) Istina. Kao "tračnice" na Malti. To je tamo u kamenu i arheolozi nastoje to objasniti besmislicama. (F) Da. To je ista priča kao sa otmicama. Oni su sada otkrili da, ako stave nekoga u komoru za smanjivanje osjetila i podvrgnu ih nekakvim EM valovima, da će ti ljudi dati istovjetan izvještaj. Tako da, ignorirajmo fizičke tragove interakcija sa vanzemaljcima. Zaboravimo sve to i recimo: "Vidite li?! Mi smo testirali ove ljude u vodi, ispod valova i to dokazuje da je to jedina stvar koja se događa ovdje." Zaboravite činjenicu da ljudi koji su doživjeli otmicu nisu bili u komori za smanjenje osjeta i nisu podvrgavani ISTOJ vrsti valova i sugestija. (L) Nastavit ću sama sljedeće pitanje: raspravljali smo o sjećanjima i kako se pohranjuju sjećanja prošlih života i to vodi do pitanja kakva je struktura duše? Kako se duša sjeća? Kako nosi sjećanje od života do života, od tijela do tijela, bilo to istovremeno ili sekvencijalno? Kako ih duša "pohranjuje"?

O: To funkcionira na atomskim načelima. Onim koji su na bazi gravitacije prisutni na razgraničenju između materijalnog i nematerijalnog. Što ti misliš, koje su to teorijske osnove atomskih dijelova?

P: (L) – Tahioni?

O: Možda neutroni?

P: (L) Neutroni? Ili neutrini?

O: Neutrini.

P: (A) – Pa prvo su rekli neutroni, onda neutrini ili " Možda neutroni?". Ja sam rekao "neutrini" i oni su rekli "da". Dakle, "možda" je samo pokazivač smjera. Neutrini su zanimljiviji dijelovi jer su bez mase. Ali neki ljudi ne vjeruju da neutrini postoje. Moj odgovor bi bio neutrini. Da li postoje?

O: Ok, mi ćemo oprez baciti "u vjetar" i reći da. ( Smijeh )

P: (L) U smislu neutrina i kompozicije duše, kako se stvara, održava i raspoređuje memorija u tim neutrinima?

O: Sadržana je unutar neutrina da bi se otpustila kada je potrebno.

P: (L) Sjećanja su sadržana unutar neutrina?

O: U neku ruku.

P: (L) Da li je taj sadržaj raspoređen unutar neke forme neutrina?

O: Blizu.

P: (L) To znači da ako jedna "jedinka svjesnosti" ili duša ima više memorije ili iskustva nego druga "jedinka svjesnosti", ona bi trebala imati više neutrina?

O: Ne.

P: (B) Drugačiji raspored?

O: Ne.

P: (L) Koja je razlika?

O: Više podataka po jedinici, otprilike.

P: (L) Znači li to da pojedinačni neutrino može imati veću "gustoću" podataka, takoreći?

O: Takoreći.

P: (L)- Da li ovo povećanje gustoće podataka mijenja prirodu ili funkciju pojedinačnog neutrina?

O: Možda mijenja funkciju svjesnosti, a tako i okoline.

P: (L)- Postoji li specifičan broj neutrina koji sačinjava jediničnu svijest ili dušu?

O: Broj i nije baš pravi koncept. Orijentacija je bliže.

P: (L) Kakve su orijentacijske opcije?

O: Vibracijske frekvencije.

P: (L) Da li vibracijske frekvencije padaju ili rastu sa gustoćom podataka?

O: Mjenjaju se; bolje je ne određivati mjeru.

P: (A) Pričali smo o duši. Koje je gustoće duša u ovom konceptu?

O: Ark, jesu li neutrini vezani za koncept mosta prema čistoj energiji, u neku ruku?

P: (A) Da. Išao sam u tom pravcu. Začuđen sam što pričate o neutrinima, a ne fotonima, jer su fotoni također most prema čistoj energiji, rekao bih. Razlika izmedu fotona i neutrina je ta što su fotoni bozoni ( http://en.wikipedia.org/wiki/Boson ), a neutrini su fermioni ( http://en.wikipedia.org/wiki/Fermion ). Neutrini se moraju kretati tako da ne dodiruju jedni druge. Bozoni su kao parovi neutrina i fotona i slobodni su da se kreću po svemiru kako god žele.

O: Mi bi u ovoj diskusiji spomenuli fotone, ali nismo zbog tendencije nekih koji čitaju web stranice da ih krivo interpretiraju u smislu "ljubavi i svjetlosti" fantastike.

P: (L) Pa "svjetlosna fantastika" je tu od početka vijeka, tako da to upućuje natrag na napomenu o "plesanju". (A) Jesu li neutrini osnovna građa svega? Najosnovniji djelići, takoreći?

O:  Više kao središnji dio sa kvalitetom sferične ekspanzije prema van. Tetraedar, pentagon, heksagon.

P: (L) Samo jedno pitanje: zašto moja stopala natiču toliko?

O: Problem sa cirkulacijom.

P: (L)  Što da učinim da to nestane?

O: Aspirinska terapija. Ako to ne uspije, probaj plavix sve dok prirodnog ne bude dovoljno.

P: (L) Što je "plavix"?

O: Lijek protiv zgrušavanja.

P: (S) Gledala sam mlaznjak neki dan i vidjela sam dvije lopte na nebu, svjetlije nego nebo, gledala sam ih oko 30 sekundi, radili su stvari koje su poprilično nemoguće za avione. Što sam vidjela?

O: NLO-ovo isprobavanje u prirodi.

P: (L)- Da li su tu bili radi nje ili su tu bili u općenitom smislu?

O: Opcija 2.

P: (L) F. i ja smo imali raspravu o tržištu dionica. Zantiželjni smo, koji savjet bi nam dali sada? U drugim slučajevima savjetovali ste ljude o strategijama ulaganja, koje su se pokazale prilično dramatične. U to vrijeme, mi nismo bili u mogućnosti da profitiramo od tih strategija. Ipak, sada imamo mali višak. Koje vrste strategija ulaganja bi vi predložili nekome, što bi im pomoglo kod stavljanja u poziciju da se mogu posvetiti istraživanjima, a manje vremena da posvete zarađivanju?

O: Budite stprljivi i razgovaraje direktno sa članovima korporacijskih odbora. Tehnološke i biotehnološke firme nude najbolji dugoročni investicijski potencijal.

P: (L) Pa ako će "val" doći ili će se desiti neke druge čudne stvari, da li mi trebamo tražiti dugoročne investicije?

O: Kada će val doći?

P: (B) Ja mislim da ti trebaš brinuti o ovom poslu sada, a o onome onda! (L) I ja mislim! Određene akcije, određena imena, možemo li kupiti zlato, da li će tržište propasti, što je sa obveznicama; tržište je sada vrlo nestabilno. To je ludnica. To je skoro strašno, upasti u to sada!

O: Tržište nije nestabilno, bilo je kratko vrijeme kada su pohlepne vođe dobili što su zaslužili.

P: (L) I to je cijela stvar? Ništa više od toga?

O: Što više želite?

P: (L) Pa nešto kao film koji sam gledala neki dan. Postoji li neka vrsta formule koju koristite da predvidite, da će nešto rasti, pa da kupite prije nego što se dogodi?

O: Ne treba vam formula. Trebate jedino oštroumnost. Vaš talent je u komunikaciji. Predlažemo da primjenite taj talent.

P: (S) Pretpostavljam da ako se posvetiš tržištu u onoj mjeri kao i drugim proučavanjima, sve će biti ok. (L) Nemam vremena za to! Želim nešto da me odvede na pravi put, pa da mogu nastaviti raditi na web-stranicama.

O: Ako je financijska dobit atraktivna opcija za tebe, a suočimo se sa tim, vaš 3. denzitet je OPS područje - onda vjerujemo da ćeš otkriti prethodno nezabilježene rezerve "vremena" kako se proces bude razvijao.

P: (L) Znači vi kažete: ne srljati u nešto dok ne provjeriš stvari... jer nema dovoljno novca za bacanje...

O: Da, ali ti Laura, nisi zastrašena niti zaplašena od nestvarnog sjaja i okolnosti onih koji sjede u odborima firmi.

P: (B) Možda ono što oni kažu jest, da je tvoj karakter ono što te nebi zaustavilo ispred vrata njihovih soba. Ti bi se jednostavno napunila tamo. (L) Ali kakve veze to ima sa kupnjom dionica? (B) Oni su rekli "budi strpljiva i komuniciraj direktno sa članovima odbora mogućih firmi za ulaganje. (L) Pa, ako istražujem različite akcije.... (F) Možda samo trebaš poslati e-mail i reći: "Hej, što se dešava sa vašom firmom?" Ti trebaš znati što se dešava sa firmom. (L) Neko posljednje pitanje prije nego što prekinemo za danas? (B) Hoćemo li biti ranjivi, kao što mislim da hoćemo, kada budemo prelazili u 4-ti denzitet? Mislim, mi ćemo biti nova djeca u kvartu!

O: Zar vi niste već poprilično ranjivi?

P: (L) Pa da, mi smo prilično ranjivi. Hoćemo li biti ranjiviji od ovoga?

O: Zašto se bojite, ako se sjetite da je duša ono što se broji i da je ona neuništiva? Laku noć.