Kasiopejske transkripte-1995-07-08


08.07.1995.  Frank, Laura, TR, JR, SV, Tom i Cherie

 

P: Pozdrav.

O: Da.

P: Koga imamo sa nama?

O: Tqv.

P: Što znači TQV?

O: Prekinuto. ( Mi smo koristili novu ploču koja je zahtjevala nekoliko podešenja. Na kraju smo odustali i donijeli staru ploču. )

P: Dobro, kako se zoveš?

O: Tora.

P: I, odakle si?

O: Kasiopeja.

P: Kao što možeš vidjeti, večeras radimo s pločom.

O: Da.

P: Mislimo da je to društvenije. Kad je Frank "drogiran", ne može sudjelovati.

O: Da.

P: Dobro, imamo brojna pitanja. Da li je u redu ako počnemo s njima?

O: Da.

P: Da li postoji Židovska zavjera da pokori svijet?

O: Ne Židovska, pričali smo vam opširno o tome prije, čudimo se da vam treba tako brzo ponavljati opet!

P: Jedini razlog toga što to pitam je taj što je VB bio tu danas, nakon dužeg vremena i ( smjeh i stenjanje ) izvadila sam svoju Dachau spomenicu i ona mu je bila u krilu i počeli smo pričati o tome i on je bio toliko uvjeren da postoji Židovska zavjera za dominaciju i vladanjem svijeta, da sam pomislila da bi to trebala pitati i da vidimo daljnje komentare o tome, što nije toliko očito. Hvala vam na odgovoru. Iduće pitanje: U čitanjima o krugovima u žitu; znam nam je rečeno da dolaze iz 6. denziteta, ali bi željela znati točan način ili mehanizam pomoču čega su napravljeni. Da li je to elektromagnetsko utiskivanje, da li je to poput vihora. Možete li nam reći malo više o tome, kako su oni u stvari fizički kreirani?

O: Premještaj polja.

P: Koje vrste polja?

O: Magnetskog.

P: Da li su oni preneseni direktno iz 6. denziteta u 3. denzitet?

O: Ne.

P: Da li su oni manifestacija objekta koji dođe u 3. denzitet, npr. kao neka vrsta broda?

O: Ne.

P: Možete li nam dati kakav trag oko ovoga?

O: Možemo dati "trag".

P: Dobro, što je trag?

O: Vidite Hoagland-a.

P: Što Hoagland kaže? T: Kaže da ono što mi vidimo u 3. dimenziji, je jednostavno refleksija 4. dimenzije i da se to može vidjeti matematički pomoću gledanja na oblike oblaka na raznim planetama. Da tu nema drugih dimenzija iznad nas, kružni svijet bi bio kružni i kružno gibanje oblaka bi se održao, ali ali ako se on prenese iz 4. denziteta u 3. denzitet, kad gledate objekt iz 4. denziteta, njegova verzija u 3. denzitetu bi izgledala poput heksagonalne figure sa kutevima prema njima, i da fotografije sa Voyager-a koje pokazuju taj oblik oblaka ( takav uzorak ) ima mnogo planeta na svojim sjevernim i južnim polovima i on nije cirkularan, već heksagonalan. L: Dobro, u 6. denzitetu, što su krugovi u žitu?

O: Misli.

P: Tko izmišlja te misli?

O: Stvarni vi.

P: Dobro, ako su oni misli... J: Oni su poruke, pa mogu biti misli prije nego su poruke. T: Pa, oni su opisali 6. denzitet kao čistu energiju, zato tamo ništa nije fizičko, što bi se natrag moglo reflektirati kroz denzitete. Dakle, jedina stvar koja može od tamo doći ovdje je misao. Jer, ona je sve tamo što jest tamo. L: dakle, to je premještanje polja misli. T: Pa, kad 6. denzitet misli i te prođu "dolje", najvjerojatnije preskaču sa 5. na 4. denzitet, i onda preskaču iz 4. u 3., mi završavamo sa trodimenzionalnim krugom u žitu. Ali kako izgleda krug u žitu u 4. denzitetu?

O: "Izgled" nije bit.

P: L: Što je bit?

O: Vi trebate vizualnu stimulaciju da bi zapamtili.

P: Oh! J: Što su rekli, trebamo vizualnu... ? L: Dakle, drugim rječima, to su misli koje određuju da bi mi zapamtili kad gledamo u njih?

O: Vaša je fizičko ovisna egzistencija.

P: J: Da! L: Dobro, ako napravimo crteže krugova u žitu, i stavimo ih na zid i gledamo u njih ili meditiramo s njima, da li bi oni napravili nešto našim mozgovima, našim elektromagnetskim uzorcima, ili bi oni iznijeli neku informaciju iz nas samih?

O: Ne baš.

P: Pa, što bi mi trebali učiniti sa njima?

O: Ništa posebno.

P: Da li oni nešto rade sa nama? T: Imam osjećaj da je to išlo ovako...

O: Čekajte i vidite.

P: L: Dobro. Malo smo razgovarali o labirintu na podu u Chartres-ovoj Katedrali...

O: Vaši mediji se opiru, zašto? Predlažemo diskusiju.

P: Mediji se opiru istraživanju znakova u žitu i znam da je to tako jer kad sam išla u knjižnicu, da bi ih istraživala, tamo nije bilo niti jedne jedine knjige, časopisa ili članka na temu o znakovima u žitu, u cijeloj regiji. J: Nije bilo ništa niti u Barnes i Noble-u, također. L: Sad, dvije knjige koje imam na tu temu, morala sam ih posebno naručiti. Zašto bi se mediji opirali njihovom objavljivanju? S: Iz istog razloga zašto se opiru o svemu ostalome. F: Ali, ne opiru se svemu drugome, koliko znakovima u žitu. T: Da li mi to gledamo iz krive perspektive? Oni se ne opiru ili ih ne gledaju više nego bilo tko drugi. Upravo nam je bilo rečeno da krugovi u žitu sami po sebi nisu važni za nas. F: Ne mislim da su na to mislili. L: Ja sam pitala što bi trebali UČINITI s njima, i oni su rekli ništa posebno. F: I kad si pitala da li će oni imati kakvog utjecaja na nas, oni su odgovorili "Čekajte i vidite". T: Da li je to možda zato što nitko navodno na njih ne obraća pažnju? Da li je to dio toga svega? Možda mi tražimo nešto što nije kao "Oh, mediji ne prepoznaju krugove u žitu i prave mnoge priče o tome i upozoravaju sve na njih". Možda oni to nebi ni trebali. Možda bi krugovi trebali biti zasebno, bez da privuku neku veliku pažnju. F: Ne mislim tako. L: Ovdje je nešto što sam dobila preko neta nedavno. "Nekim ljudima, krugovi u žitu, koji su se počeli pojavljivati prije oko desetak godina, prezentiraju ručni rad vanzemaljskih osvajača ili vještih zanatlija sklonih podvalama poslije večerašnjeg boravka u gostioni, ili čak hordi studenata koje vode ludi profesori. Drugima, oni su akcija mikrovalno generiranih svjetlosnih lopti, brojnih vijavica ili nekih drugih neobičnih atmosfersih fenomena. Ti scenariji su očigledano su pokopani prošlog ljeta kad su dvoje starijih slikara pejzaža, David i Doug, priznali da su kreirali mnogo uzoraka tih velikih, kružnih oblika u žitu, koji su se pojavili tokom ovih desetak godina u Južnoj Engleskoj. Uz cerekanje, varalice su ponosno pokazali daske, kuglu na užetu i primitivnu napravu za koju su tvrdili da su koristili da bi konstruirali krugove. Ali to priznanje se orkestralno pojavilo u novimana, i naširoko je objavljeno, ali ne paše u toj cijeloj misteriji. Gerald Hawkins, astronom u penziji, koji sad svoje vrijeme provodi od Washingtona, pa do svoje farme u Woodville-u, osjećao se primoranim da piše Dave-u i Doug-u, prošlog Septembra, pitajući kako su uspjeli otkriti i uključiti brojne dovitljive, prijašnje nepoznate, geometrijske teoreme koji su bili vrsta koji su se otkrili u antičkim tekstovima i knjigama, u svoja "djela" u žitnim poljima. Završio je svoje pismo kao što slijedi: "Mediji vam nisu dali kredibilitet za neobičnu mudrost iza dizajna i uzoraka tih krugova." I onda je rekao da je našao omjere malih cijelih brojeva koji su se precizno poklapali sa omjerima definiranim u dvoatomskoj ljestvici. Ti omjeri čine osam tonova u oktavi u muzičkoj ljestvici, odgovarajući tipkama na klaviru. To je bilo iznenađenje broj jedan, rakao je. Počeo je istraživati geometrijske veze među tim znakovima u žitu, prstenove i linije, i onda je pronašao da su mjere, otkrivaju da je omjer dijametra velikih krugova, nacrtan tako da prolazi kroz centre tri originalna kruga, i ide do dijametra jednog originalnog kruga i blizu je 3 ili 4. Ono što je otkrio, bile su geometrijske povezanosti koje jednostavno nisu više primjenjivane u modernoj matematici. Pa ipak, bitno je da su ti momci koji su izašli ispred novinara, i tvrdili da su to napravili, da to nisu bili u mogućnosti napraviti. F: Pa, stvar koja mi je strana u tome je da od 1992. godine, nije bilo uopće nikakvog reportiranja tog fenomena u američkim medijima. Laura Tomu: Ima li nekog načina da ti to provjeriš? ( Tom je reporter većine novinskih kuća ) TF: Već jesam. L: Jesi? Što si pronašao? TF: Ima ih mnogo. L: Kakve su reportaže i što kažu? Kada? TF: Nisam primjetio datume. Nisam primjetio da li je koja izbačena poslije 1992... F: Nema ih... TF: Volim svoje fotografije i dat ću nekome da mi to provjeri. Jedan od knjižnjičara. Neke stvari za koje vas pozovu, dobijete materijal ovakve debljine... a ovo je samo ovako debelo. ( pokazuje debljinu materijala veliku, i malu ) L: Dakle, tamo ima nešto? TF: Ali neznam iz kojih su godina. F: Pa, nisu poslije 1992., mogu sigurno tvrditi jer sam ih vrlo pomno pratio. TF: Znam da nisu bile u vijestima. Ne sjećam se da sam bilo što od toga vidio u novostima zadnjih nekoliko godina. F: Nije ih bilo ovdje, već u V. Britaniji. TF: Točno! F: Vrlo je čudno da kad se zakačimo na kablovske kanale s vjestima, da ih tu ne prenesu. Druga stvar je ta da je Linda Howe pokazala nove znakove u žitu, iz 1994., i oni su spektakularniji nego bilo koji, koji su se ikad pojavili. Sad, ako ti umjetnici još uvijek idu unaokolo, radeći takve... T: To je čudno, Michael mi je napravio kopije Cornet-ovih i Lindinih predavanja. Kad sam gledao video-trake, Cornet-ova je bila u redu. Mike-ova aparatura je kvalitetna. Ali predavanje Linde Howe nije snimio dobro. Imao sam 2 sata crnila sa bljeskovima svjetla skakajući na ekranu. Nazvao sam Mike-a i rekao mu, a on mi je odgovorio: "Oh, momče, radio sam to kasno u noći i mora da sam stisnuo krivu tipku". L: Pa, mrzim biti paranoična, ali da li pretpostavljate da su tim Dave-u i Doug-u namjestili te tvrdnje, da bi mediji mogli imati odgovor koji su od njih namamili i tada bi jednostavno mogli prestati s time svime? Ako je tako, zašto? F: Jer ih to previše plaši. Sjećam se 1991. i 1992. te stvari, kad se "zagrijavala" sve više i više. TF: Istina. F: Bilo je to neobično jer taj tip teme nije uobičajeno praćen od većine medija, bar ne u nekoj većoj mjeri. Kad imamo veliki NLO val, tu bi moglo biti i malo reklamnog teksta o stranim svjetlima koje su vidjeli razni ljudi. Na tu temu se fokusira u stvari preko svih većih glavnih mreža, to je na svim kablovskim mrežama, to je svugdje. Odjednom, ta dvojica pijanih umjetnika se pojavljuju i kažu: "Oh! To je to! Dobro, zaboravimo to sve." To je toliko čudno jer moj dojam o novinarima je uvijek, barem je bio, taj da oni žele iskopati istinu, i ovdje, jedva placebo efektom, dotaknu površna objašnjenja koja ne objašnjavaju išta i koja nisu adekvatna, odjednom uzrokuju da izgube interes. To bi bilo kao Watergate: "Oh, 18-minutni prekid... pa, Mary, čije je ime na pedali koju gaze? Oh, dobro, nema problema!" Očito se to nije dogodilo! To jednostavno nema logičnog smisla za one od nas koji su gledali te znakove u žitu, i čak one ljude koji toliko pomno ne prate tu temu, s kojima sam pričao, ljudi koji su ignorirali teme NLO-a, i rekli su mi da se to objašnjenje jednostavno ne slaže! Ti momci su napravili sve to pod nosom tisuća istraživača koji su pokušavali kao vragovi da vide bilo što što bi se moglo desiti noću na poljima - usred toga, jednostavno, smješno ako ste upoznati s time, ponuđeno objašnjenje je odbacilo čitavu stvar oko te teme!? J: I, objašnjenje bi "držalo vodu" ako bi znakovi u žitu bili unutar njihovog fizičkog dometa, logistički govoreći. F: Pa ne samo to, ako ste ikad računali što se sve tu podrazumijeva, oni su počeli 1973. sa samo priručnom opremom, i do ljeta 1992. bilo je stotine znakova na cijeloj planeti. Ti momci bi trebali raditi non-stop, 24 sata na dan, letjeti preko cijele Zemljine kugle... ( smjeh ) ... i mislim, kako mogu prihvatiti takvo odbacivanje i objašnjenje? Druga stvar, vi bi očekivali, očito, da je bilo istinito objašnjenje, ludo kao što izgleda, da su mogli ozbiljno, fizički napraviti te stvari sami, što je fizički i matematički nemoguće, ali zaboravimo to sad; to se desilo od tada. Ako su ta dva momka zbijala šalu i nitko neće više obraćati pažnju na to, zašto bi se mučili i nastavili to raditi svako ljeto od tada. Nebi li ih netko uhvatio dosad? Tu su jednostavno stotine argumenata protiv tog objašnjenja koji su dali. Pa ipak, u ovoj državi, to se kompletno ignoriralo. Moja vlastita teorija je ta da je to preosjetljivo područje. To je nešto što se može fotografirati. L: To dokazuje da postoji još netko drugi. F: To ne dokazuje... J: Tu se još nešto dešava... F: Ne mislim da to dokazuje da postoji netko drugi, ali čini to da se teško ignorira. Kao što sam istaknuo prije, moj otac je bio fizičar i također, bio skeptičan. Vrlo briljantan čovjek... kad bi vidio na televiziji... sjećam se jedne posebne noći, vidjeli smo vrlo iscrpni segment o znakovima u žitu, i doslovce je postao ljut kad sam istaknuo da taj fenomen izgleda odvratno bizaran, intenzivan, široko objavljen, itd. On je pokušao ignorirati: "Oh, mislim da je to nečiji hir". Tim je rječima to opisao. To je znanstvenik! L: Zaronio je glavom u najdublju rijeku na zemlji! Negiranje. F: Kao vijavica će formirati oblike i uzorke kao zamršene geometrijske figure? Ma dajte! Naravno! Čvrsto se držao te teorije vihora i kad sam mu istaknuo da je to nije logično, razljutio se, što sam ja vidio kao strah. Bio je vrlo defanzivan jer ga je to ubolo u srce njegovog rada kroz čitav život. L: Upravo to tamo je odgovor, govoreći kulturno. F: Upravo tako! L: To bode u srce materijalizma. F: U ovoj državi netko ne želi da se o tome izvještava jer to ne možete ignorirati. Vi možete ignorirati NLO-e... pa, ne ako zbilja proučavate tu temu, ali ako ne dajete tome previše pažnje, to se lako ignorira... J: Jer tu nema fizičkog dokaza. Kod znakova u žitu imate fizički dokaz. Oni su tamo. Možete ih vidjeti. L: I, oni su zapanjujući! F: Bilo koji od njih, zbilja, osim za one najjednostavnije, mislim, jednostavno koristeći jednostavnu čistu logiku, tko bi imao vremena, energije, stručnosti, da napravi te stvari... J: I da to učini u mraku, bez ikakvog svjetla... F: I u vrlo kratkom vremenskom periodu! To jednostavno nema smisla. Samo zamislite, gosp. French, da je vaš zadatak da odete tamo van u žitna polja Engleske, u mraku da napravite ovakvu intrigantnu figuru... TF: Zamolio bih da to oni naprave umjesto mene i da mi pokažu kako su to napravili! F: Točno! S: Neznam da li su to bili znakovi ili varke, ali jednom su se pojavili znakovi u Mexicu, i čak su se pojavljivali na stijenama... F: Da, to se dogodilo u Puerto Rico-u. I, izjavili su u izvještaju o tome da su vozila vojske došla i uništila ih da ih kasnije ljudi nebi mogli vidjeti. Što me dovodi do vjerovanja, s mojim sumnjičavim umom, da netko ne želi da ta stvar izađe na vidjelo, iz bilo kojeg razloga. L: Da, što bi vi učinili s populacijom koja bi odjednom pitala: "Pa, vi ste glavni; što je to? Što se dešava?" I vi im nebi mogli odgovoriti. Vi ste izgubili autoritet i kredibilitet. F: I nikome ne pašu ta pitanja. Ona uvređuju crkvu jer oni neznaju odgovoriti na to. Uvređuju znanstvenike jer oni neznaju odgovoriti na to. L: Da, crkva zove sve ono što ne mogu objasniti: "To je djelo Vraga!" T: Koje od njih? L: Mislimo da smo izašli sa odgovorom. Da li smo na pravom putu?

O: Možda.

P: Da li bi nešto još dodali na ovo što smo rekli?

O: Ne.

P: Pa, tu smo zbilja imali izdašno komentiranje oko te teme sada. Idemo na labirint u Katedrali Chartres, imamo ideju o ponovnom vraćanju na tu temu i da ju koristimo. J: Da li je to ista linija kao koncept spirale i okretanja?

O: Možda.

P: L: Koja figura bi bila najnaprednija za korištenje, spirala, cho ku rei, ili labirint?

O: Niste pitali kvalifikacijska pitanja.

P: Što je izvor tog labirinta?

O: Neodređeno.

P: Koje kvalifikacije hoćete? Tko ga je izgradio?

O: Neodređeno.

P: Koje kvalifikacije želite?

O: Mi bi isto pitali vas.

P: J: Lijepo! L: Što mi želimo znati o toj posebnoj figuri, jest to da li je korisno hodati, koristiti...

O: Dobro, sada smo na pravom putu! Na vama je da otkrijete.

P: Dakle, nećete nam dati ništa o spirali, moramo se igrati s time.

O: I eksperimentirati, što je jedna od metoda učenja.

P: T: Pa, to nije bilo vrlo dobro pitanje kao bilo da ja, učinim ili ne, bilo što s tim kao grupa, a već sam nešto učinio s tim. L: Pa, onda nam oni neće ništa reći ako se to već radi. T: Znao sam to odkad sam pokupio knjigu i rekao: "Mi to moramo učiniti. To ovdje nije izbor, to je nešto što ćemo napraviti." L: Dobro, ima li tu kakve informacije koju bi nam mogli dati o toj figuri. Što to znači? ( pokazuje nacrtanu skicu JR od Ken Eagle Feather-a )

O: Kreator podrazumijeva važnost.

P: Dakle, osoba koja je to nacrtala pokazuje važnost?

O: Da.

P: Da li je to, u stvari, važno ili vrijedno?

O: Neodređeno.

P: T: Što ti simboli znače? L: Pa, figura osmice postrance je simbol za vječnost, ovo je samo trokut... J: Da li je to jednadžba... T: Da li je to formula?

O: Jedno po jedno pitanje.

P: L: Da li je to formula?

O: Kreacija je zato što je kreirana.

P: T: Što simbolizira trokut?

O: Vi ne shvaćate poruku.

P: J: Nagađam da ne. L: Pa, shvatila sam da momak koji ju je napravio, želi da ona bude viđena kao misteriozna i želio je nagovjestiti da je tu bilo nešto važno i misteriozno o tome, dok, u stvari, to je samo crtež bez značenja?

O: Da.

P: T: Dobro, dakle nema nikakvog značenja?

O: Netočno.

P: L: Ona ima značenje, značenje osobi koja ju je nacrtala i dala značenje. U vezi toga i matematičkih formula, mogu vam reći da to nije to.

O: Pitajte kreatora za značenje.

P: T: Dakle, samo osoba koja ju je nacrtala, zna njeno značenje. L: Jer je on jedini koji je to nacrtao. Bez značenja koji je on dao tome, to nema značenja.

O: Da.

P: Iduće pitanje. Da li ste još uvijek sa nama?

O: Kao i uvijek.

P: Hvala vam. Imamo fenomen koji se odvija u dnašnjici, da mnogo ljudi optužuje svoje roditelje za maltretiranje u djetinjstvu, što se kasnije pokazalo da nije bila istina, i to uzrokuje mnoge probleme. To je dovelo do mnogo problema u praksi hipnotiziranja...

O: Unaprijed stvorene ideje pristranih terapeuta, tj. nepropisno korištenje moći sugestije.

P: To je dovelo do mnogo špekulacije da su sva pamćenja NLO otmica lažna, i da je hipnoza, sama po sebi, generalno, beskorisna ili tehnika puna rupa. Ima li kakve mogućnosti da mnogi ljudi koji misle da su bili oteti od strane vanzemaljaca, da jako malo odgovaraju sugestijama terapeuta?

O: Dva koncepta odjednom.

P: Ima li mogućnosti da izvjesni ljudi misle da su bili oteti, a u stvari nisu bili?

O: Da.

P: Ima li mogućnosti da terapeut sugerira te ideje u nečiji um kroz hipnozu i ima ga...

O: Da.

P: T: To može raditi i na drugi način, također. L: Na što misliš?

O: Na što si mislio?

P: Pitali ste ako neki ljudi koji misle da su bili oteti, da su u stvari bili maltretirani u djetinjstvu, i oni kažu "da". L: Ne, to nisam pitala. T: Što si pitala? L: Pitala sam ako neki ljudi misle da su bili oteti, a nisu bili, ili ako neki misle da su bili oteti i ta ideja im je bila usađena u glavu od strane terapeuta. I, oni kažu "da". T: Dobro, ima li nekih ljudi koji misle da su bili maltretirani, a nisu? Isto pitanje jedino koristim riječ maltretiran umjesto otet?

O: Već odgovoreno sa da.

P: Ali, iduće pitanje je: Ima li nekih ljudi koji su bili oteti, a misle da su bili maltretirani u djetinjstvu?

O: Sve kombinacije postoje.

P: Ima li tu nekih... T: To ovisi o terapeutu i što on vjeruje da bude rezultat terapije... J: Pa da, da li da se jako oslone na Freud-a?

O: Ne. Ovisi o akcijama terapeuta, ne vjerovanjima.

P: L: Ima li neke posebne vrste za koju je vjerojatnije da je slučaj otmice, nego nešto drugo?

O: Jako smješno neodređeno pitanje.

P: Pa, nisam željela voditi! J: Imamo godišnjicu koja dolazi. L: Pa da, znam. 16. J: Ne, mislila sam NAŠU godišnjicu, TR-ovu i moju. L: Oh. J: Tvoja godišnjica je 16., a naša je 17.

O: Isto.

P: L: Što ste mislili pod "Isto"? J: Pa, ti bi mogla početi navečer 16-tog, ali produžiti raditi u sitne sate 17-tog.

O: Da.

P: J: Dobro shvaćanje vremena! L: Dobro, natrag na pitanje. Ono što želim znati jest: u svim člancima koje sam čitala o otmicama, bilo je mnogo tvrdnji da su osobe koje su imale doživljaj otmice, da su takvi i takvi tipovi osoba, tj. naklonjeni fantaziranju. Pa, ja definitivno nisam osoba naklonjena fantaziranju i ne mislim ni da su osobe koje su ovdje prisutne.

O: Što je "tip osobe"?

P: Pa, stvarno ne mislim da to postoji ako na to želite doći. T: Recimo samo da su tipovi osoba nešto razvijeno od pojedinih istraživača koji su podijelili ljude radi statističke analize. To zbilja nema veze sa samom otmicom. J: Ili bilo čim drugim.

O: Dobra, TR!

P: L: Pričala sam s mojim bratićem jedne noći kad sam bila u veselom društvu i pričali smo o otmicama, NLO-ima, vremenu/prostoru, itd. Rekao je da misli da je to vrlo vjerojatno drugi svemir, tamo gdje se ovaj "završava", u kojem je brzina svjetlosti "minimum". Da li je to vrijedan ili korisan koncept?

O: Previše pojednostavljeno.

P: T: Što su nam prije rekli o brzini svjetlosti? Da je brzina svjetlosti "vremenska" mjera i vrijeme jedino postoji u našoj iluziji, zato nema brzine svjetlosti. L: Dakle, trebalo bi biti stanje gdje konstanta nije "brzina", već jednostavno ono što jest. Nema brzine svjetlosti jer nema vremena.

O: Sve zamišljene kombinacije postoje jer su one izmišljene!

P: J: Što to volim. L: Dobro, 9.12.1965., bilo je izvještaja o padu NLO-a u Kecksburg-u, Pennsylvania. Vojska je izvjestila da je to bio pad Ruskog špijunskog satelita. Ima tu mnogo stvari koje su se zbivale oko toga i to je čak bilo prikazivano u X-Files-ima. Da li se taj događaj desio 9.12.1965, u Kecksburgu, Pennsylvania, da li je to bio pad NLO-a?

O: Molimo definirajte "NLO".

P: NLO kao "Vanzemaljski brod".

O: Blizu.

P: To nije bio Sovjetski špijunski satelit?

O: Ne.

P: Sada, rekli ste "Blizu". Što je on, specifično, bio?

O: Mi smo vas naučili nove metode slikovne dijagnoze, i strpljivo čekamo da ih i koristite!

P: Što mislite pod "novim metodama slikovne dijagnoze"? T: Da razgovaramo o njima? L: Mi neznamo dovoljno o njima... to je sve što znamo. T: Pa, radeći s onime što znamo o tome, mogli bi vjerojatno raspravljati i shvatiti što je to bilo.

O: Denziteti 1,2,3,4,5,6, sad, kako koncept "broda" primjeniti ovdje?

P: L: Da li je bio projekcija? Transdimenzionalni atomsko remolekularizirani objekt?

O: Bliže.

P: Kojim su upravljali, pretpostavljam, Sivi? T: Nije neophodno.

O: ! Ako baš želite.

P: Pa, ako je to bio brod ( letjelica ) kao što nam govore, koji je došao iz 4. denziteta, to bi bili Lizzardi ili netko drugi s druge strane, Unije.

O: Bit je u načinu transporta.

P: L: Dobro, dakle može biti da se on nije srušio ovdje, on je... nešto se desilo i prošlo kroz dimenzionalnu zavjesu? To je? T: Pa, on se nije srušio, sletio je! Ili se materijalizirao, ili postao čvrst. L: Mislim da je NORAD to zabilježio. J: Izgledalo je kao vatrena lopta.

O: Hladnije.

P: T: Dobro, to je samo teorija, misao, samo nešto što ovdje ističem, ništa pozitivno... vojska je bila "Johnny na točki". Napravili su veliku produkciju halabuke i prijetili svakome. Što ako je tamo stavljeno, ili poslano ovdje radi vojske? Ne to da se srušio, već da je nešto bilo poslano od tamo i "Uncle Sam" ( vojska ) je došao i pokupio to?

O: Ne.

P: L: Bit je "način transporta". T: Bitno je bilo to da je "križalo denzitete". J: Pa, znamo da oni svi "križaju denzitete". T: Ne, ne svi od njih, neki dolaze iz ovog denziteta. L: Bit je "način transporta". Što nam pokušavaju reći? T: To se materijaliziralo ovdje iz 4. denziteta. On nije letio ovdje. L: Dobro, to nije bio NLO jer nikad nije ni "letio". T: Putanja kojom se spustio, bila je viđena i govori nam da se materijalizirao u atmosferi. L: Zapravo, on se materijalizirao u istoj točki, atmosfera se kretala. T: Ostao je vidljivi trag... J: Mislim da bi trebali prestati ih zvati nazivom "NLO-i".

O: Nije li ovo zabavno?!

P: ( smjeh i uzdasi ) L: Dobro, u čemu je bit? T: Bit je u "načinu transporta". L: Dobro, on se projicirao kroz dimenzionalnu zavjesu; bio je putnik kroz vrijeme...

O: Bit je u tome, zašto tražiti "čavle i čekiće". Da li se želite pridružiti Gene-u i njegovom starom prijatelju?

P: Dakle, drugim rječima... da li kažete da se nešto desilo i da je vojska došla i NIJE dobila ništa?

O: Ne.

P: T: Dobro, mi pokušavamo shvatiti "način transporta" i zašto je to bilo značajno. L: Da li je to nešto što je vojska znala da će se desiti na tom mjestu u to vrijeme?

O: Možda, ali to još uvijek nije bit ovog ispitivanja.

P: Pa, što jest? Ja samo želim znati da li je raznesena stvar bio NLO ili špijunski satelit? Nije bio pad? T: Bio je PRIJAVLJEN kao pad, ali mi to neznamo, da li se spustio ili srušio. J: Neznamo što se u stvari dogodilo. L: Da li je to bio pad letjelice?

O: Što definira "Pad"?

P: Da li je učinila nešto što nije namjeravala učiniti? ( smjeh ) Pad je kad idete "puf-bam" bez da to hoćete.

O: Da li misaone forme padaju? ( skrše se )

P: Mislim da ne. J: Dobro! Bila je to misaona forma; došla je u denzitet, pa ipak su nešto odteglili dalje na kamionu. Što su teglili na kamionu? Ili, da li su odvezli nešto od tamo?

O: Da.

P: L: Što su teglili? S: Misaonu formu! ( smjeh )

O: Oprostite! Pitanje za 64000 dolara!

P: Mrzim kad ovo naprave! T: Što su odteglili od tamo? Oni su odvezli objekt...

O: Kako vi učite ako mi ne?

P: J: Što?

O: Napravite "to"!

P: Mislim da je bit u tome što mi neznamo što je vojska prenjela! L: Mi neznamo da li su prevezli nešto uopće. Sve su to glasine. J: Upravo tako. T: Jedina stvar koju znamo je ta da se 9.12., nešto što su vidjeli mještani Kecksburga, spustilo, ili su mislili da su vidjeli da se spustilo... J: Svjetlost se spustila... T: Vidjeli su vojsku da je došla... J: I vidjeli su da su nešto odvezli... T: I vidjeli su da vojska nešto uzima... J: Dakle, što vam to govori? T: Bilo je mještana koji su rekli da su vidjeli veliki, metalni objekt u šumi, i mi samo znamo to što su oni rekli da su vidjeli... Većina gradskih i policijskih odjela i vatrogasaca su vidjeli da vojska dolazi, a oni komandiraju vatrogascima... L: Dobro, evo što znamo: "Slučaj koji je u pitanju, uključuje navodno rušenje takozvanog Kecksburg-ovog NLO-a, nedavno opisanim u časopisima, pa čak i simuliranog na televiziji. Objekt zvonastog oblika, navodno je pao na zemlju u Zapadnoj Pennsylvaniji 9.12.1965. Tako ide priča. Istraživački timovi zračnih snaga napravili su lanac oko šumastog dijela gdje je navodno pao veliki objekt. Kasnije je objekt viđen u Zračnoj Bazi Wright Patterson blizu Dayton-a, Ohio..." Kako sve može ići u Wright-Pat, za Boga miloga! Koje dosadno mjesto! "Jedan od preporučenih identiteta ovog misterioznog "provalnika" bio je da je to bio Sovjetski Cosmos 96 satelit koji je zapravo pao iz atmosfere toga dana. Ali, prema glasnogovorniku Zračnih snaga, ta se letjelica sunovratila 12 sati prije nad drugim dijelom planete. To je bila sramota, naravno, jer bi Cosmos 96 mogao biti predivan NLO... U Maju 1991., Pittsburg izdavaštvo je odlučilo provjeriti tvrdnje Zračnih snaga sama. Prema tome, novinari su uspjeli dobiti službene podatke o praćenju iz arhiva NORAD-a na planini Cheyenne. Desetljećima stari podaci naposlijetku su stigli u obliku 8 fotografija i točki od pozicije satelita. Zadnja snimka stanja, kad se projicira prema naprijed u svemir i vremena sa vodećim promatračem satelita koji nije htio da se objavi njegovo ime, izgledalo je da potvrđuje oficijalne tvrdnje Zračnih snaga. Ali, pravila sam se grbava i napravila sama svoje vlastito istraživanje u toj operaciji u svemiru i tragove satelita, odlučila sam sama provjeriti te podatke. Objavljeni podaci o praćenju nebi se mogli pozitivno identificirati iz dijelova pale sonde. Zašto bi naša vlada lagala o tome? U 60-tim vojne obavještajne službe, zainteresirane za neprijateljsku tehnologiju, pohlepno su skupljale sve Sovjetske ostatke od raketa i letjelica u svemir, što god su mogli naći. Internacionalni zakon je zahtjevao da se ti ostaci vrate u zemlju porijekla. Oprema na Cosmosu 96 je bila njena specijalna mogućnost prekida detektiranja raketnog štita; previše vrijedno da bi se vratilo natrag. Tvrdokorni skeptici još uvijek sumnjaju da ništa nije ni sletili u Pennsylvaniji. Robert Young, istraživač iz Harrisburga, neprestano je pronalazio nove "rupe" u tvrdnjama svjedoka. "Sad sam uvjereniji nego ikad da ništa nije palo u Kecksburgu", rekao je. I, zadrti skeptik, Phillip Klass... "( Huraaa, Phil! )"... pripisuje NORAD podatke prevarama, ne zataškivanju. Ali oni od nas koji proučavaju veze između obavještajne službe Američke vojske i bivšeg Sovjetskog Saveza, još uvijek se pitaju, poslije svega, što je bolja kamuflaža ili da ljudi misle da pali objekt NIJE bio Sovjetski satelit, već, bolje, leteći tanjur. Rusi nikad nebi sumnjali; laboratoriji Zračnih snaga bi mogli ispitati primjerak u slobodno vrijeme i ako se sumnje oklijevaju, NLO priče bi mogle kolati većinom da bi prekrile stvarnu istinu. I to je sve što znamo o navodnom Kecksburgovom slijetanju. T: Zašto bi netko letio u malenoj, zvonastoj kapsuli? L: Oni nebi željeli letjeti u njoj. I zapamti, ona se može pojaviti kao vrlo mala izvana, ali je prostrana unutra. T: I oni su nešto odvezli što je moglo, ili nije, imati... štogod to bilo, odvezeno je s tog mjesta! Nešto su odvezli od tamo. Moji prijatelji su to vidjeli kad su ovi prolazili kroz Great Lakes! Ja sam to propustio. Bio sam kod prijatelja u njegovoj kući. Izašli smo van nakon deset minuta kad se to dogodilo i svi su govorili: "Da li si vidio to?! Da si vidio to!" Recimo ovo: način ( transportiranja ) je važna stvar. Recimo jednostavno da cijelu hrpu ne-ljudskih vrsta, zovemo jednom rječju "alieni". J: Da koristimo "ne-zemaljski"? L: Ne... T: Ne. Ne možeš koristiti "ne-zemaljski". Može li to biti ljudski eksperiment, koji koristi tehnologiju iz 2. svj. rata, iz Einsteinovog rada, Filadelfijskog eksperimenta, možda su nešto zbrljali i to je ispalo tamo gdje nije trebalo? L: Dobro pitanje! T: Bilo je to opisano kao mala zvonasta kapsula, kao ono čime su pogađale rakete tada... J: Točno! L: Da li je TR na nekom tragu ovdje?

O: Možda...

P: T: Da li je to bio nastavak rada Filadelfijskog i Montauk projekta?

O: Sad, to iznosi neka vrlo interesantna pitanja, zar ne?

P: Da, iznosi. To je bilo prije 30 godina!

O: Da li vi želite biti oni koji će strgnuti veo?

P: Naravno! Ja sam uvijek za trganje vela ( zavjesa )!

O: Da li si siguran da je to mudro?

P: Ako ne počnemo trgati nečije velove kod ovih pitanja, nećemo biti u mogućnosti napredovati mnogo dalje. Vi se neprestano igrate sa nama s time i onda nam kažete da je to preopasno.

O: Nije bit u tome. U redu je naučiti istine za sebe, a da li je mudro da to učinite i za sve ostale?

P: L: Da li je to još jedna stvar o kojoj ne možemo govoriti? T: Ne, mislim da je više ciljano na činjenici da je u redu za SEBE znati istinu, ali da li ja želim to sve iznijeti... L: Ne. Mislim da je više da drugi ljudi to ne žele znati... J: Ili nisu još spremni. L: Ako je vlada, u stvari... T: Pa, to je bilo prije 30 godina, i ako je to bilo...

O: Tko je "vlada"?

P: Pa, pretpostavljam da ako vidimo listu imena tko je stvarno vladao, mi nebi znali tko su ili što bili! Sigurno nisu nikad bili u javnosti. L: Dobro, ono što zasad imamo je to da to nije bio NLO u smislu letjelice, već da je mogao biti objekt s kojim se vlada igrala u svojim vlastitim malim eksperimentima, objektima koji se kreću kroz prostor/vrijeme... J: I oni nisu bili baš dobri u tome. L: Zeznuli su stvar! Dobro, iduće pitanje: Da li je moguće napraviti otpor prema otimanju, ako se proizvodi zvuk? Kao neki unutarnji zvuk?

O: Teško.

P: Pa, ovaj članak koji sam čitala govori da su razni ljudi koristili nekoliko tehnika kod kojih misle da su im pomogle da spriječe ili izbjegnu otmice od strane "vanzemaljaca" ( alieni ). Jedna od njih je da generiraju "unutrašnji" zvuk, visoko "misaono mrmljanje", a drugo je da pozovu anđeoske duhove kao što je Arhanđel Michael, a treća je da "jednostavno kažete ne", i ti ljudi misle da su izbjegli zato otmice. Da li je koja od tih tehnika korisna?

O: Potpourri.

P: T: Ljupka mirisna mješavina zdrobljenog cvijeća je potpourri.

O: Kadulja, sol, hmmm, neke druge rituale koje volite?

P: L: Drugim rječima, ništa ne pali? T: To ih neće spriječiti! Držim tešku zaštitu oko kuće i sve te stvari i oni još uvijek mogu proći kroz njih!

O: A da probate hula-hop ples s zelenim paprom zapiknutim u vaše noseve? ( veselje, smijeh )

P: 33 puta! Veselje! ( Tom French je sjeo za ploču ) TF: Frank, što ti osjećaš da radiš ovdje? L: Ekstazu! Oprosti! F: Pa, osjetit ćeš ju na kratko. To nije ništa, ne osjećaš skoro ništa, zbilja. L: Kad staviš svoje prste na ploču, obično samo dva, ti želiš da ih staviš polagano ali čvrsto. Ti ne želiš kreirati bilo koji potez, ali ipak želiš kontakt. Većina ljudi napravi previše pritiska, ili nedovoljno, i to ih ostavi iza ili oni prekinu kretnje. Pa, ostatak NLO frikova neće ovo željeti čuti jer oni svi vole misliti da imaju sve vrste tehnika otpora i da imaju ta psihotronska oružja i strojeve, i misle da su svemogući kod zavaravanja iz svih svojih rukava... T: Mike ima NLO detektor u kutiji cigareta. TF: Što!? L: Pa da. Mike Forte, naš Nemesis. T: On ima elektronsku spravu koju nosi unaokolo u kutiji cigareta, za koju kaže da daje signal ili nešto, kad su NLO-i na tom području! F: Smješno je to da bi to trebalo spominjati jer kad smo bili na MUFON sastanku u Clearwater-u, čuo sam daleki, visoki zvuk, koji je dolazio "iz" njega. TF: Kome ga je pokazao ili rekao za njega? L: Oh, on to govori svakome! J: Da li je to nešto kao B.S. detektor? TF: Sad, ako počnem čitati stihove iz "Rođen da trčim", znate, tu je nešto krivo. T: To je gušter. ( diskusija o gušterima, žoharima i žabama ) L: Dobro, sad, čitam o Lindi Cortile slučaju, ženi koja je navodno oteta izvan svog stana na višim katovima zgrade; izrekli su Javier Perez de Cuellar i njegovi čuvari i vozači. TF: U.N. momak. L: Da li je čovjek koji je to vidio zbilja bio Javier?

O: Da, ali nije jedini.

P: Dakle, bilo je i drugih? Dobro, od dvojice ljudi koji su navodno bili čuvari "VIP" lože, jedan od njih se ekstremno bizarno ponašao nakon tog događaja. Što je bio uzrok tog njegovog bizarnog ponašanja? Da li je pošizio radi Linde Cortile ili je jednostavno pošizio sam po sebi?

O: Jednostavno šokiran.

P: Dakle, bilo mu je teško suočiti se s tim u sebi. Za vrijeme diskusije o tom slučaju, izgleda da je taj poseban slučaj zbilja bio masovno otimanje jer su brojne žene u susjedstvu podsvjesno tvrdile da nisu bile otete odjednom, iste noći u isto vrijeme, već tokom vremena, bile su otete u letjelicu, one su vidjele druge žene zajedno na ulici. Da li je to u stvari bila masovna otmica?

O: Neke su bile histerične.

P: Da li je masovne otmice ikada dešavaju?

O: Neodređeno.

P: Da li je Linda Cortile izmislila koju od tih priča?

O: Neodređeno.

P: T: Da li će Budd Hopkins ikada objaviti priču?

O: Neodređeno.

P: L: Nedavno sam čitala članak o ženi zvanoj Dr. Hulda Clark, i ona tvrdi da su svi rakovi, ovisno o izvjesnim varijacijama, uzrokovani parazitima.

O: Ne.

P: Pa, ako Hulda Clark-ina teorija nije to, što je uzrok raka?

O: Tu su mnogi uzroci.

P: Pa, razlog zbog kojeg sam to pitala je jer je TG morao ići natrag u Houston radi testova radi bola u njegovoj ruci. Da li je to, ili on ide prema tome, opet povratak njegovog raka?

O: Da.

P: Ima li nešto što se može učiniti u toj situaciji? ( Tom savjetuje da on i Frank zasebno rade i da Laura skloni svoje prste )

O: Neodređeno.

P: S: U svojem poslu kojeg radim, pronašla sam da radim mnogo okretanja na tijelima ljudi. Dobila sam dobre rezultate, ali se pitam o toj razlici između kretanja u smjeru kazaljki na satu, i suprotno od toga?

O: Oprezno!

P: Pa, bolje je da to više ne radim! L: Ne, oni su ti samo rekli da budeš oprezna. S: Pa, ima li kakve razlike između smjera kazaljki na satu i obratnog?

O: Savjetujemo da naučiš više.

P: Kako da naučim? Tom Franku: Da li osjećaš pomicanje svojih prstiju nešto kao da slijediš ili osjećaš da se nešto generira kroz tvoje prste govoreći im gdje da idu? F: Ne, ne osjećam ništa što ide kroz moje prste. L: Ne, nitko od nas ne osjeća ništa u ovom trenutku. Nije to da kažem da prsti ne pokreću plancetu. To je jednostavno potpuno nesvjesno.

O: Treba energetski tok.

P: Mislim da kažu da oni trebaju energetski tok različitih ljudi ili da je kretnja energetski tok kroz nas. Bilo je slučajeva kad je planceta pala sa stola pod svačijim prstima. Još nešto, Sue? S: Da, od koga da dobijem to znanje?

O: Gledaj, slušaj, neodređeno!

P: L: Dobro, možeš eksperimentirati na meni!

O: Oprezno.

P: S: Ima li neke opasnosti kod toga?

O: Možda.

P: T: To je zbog toga što spiralni oblik kreira energetski tok koji je prejak za osobu?

O: Blizu.

P: Da li se ta tehnika koristila prije?

O: Da.

P: Da li ju netko još koristi osim S.?

O: Da.

P: Netko na ovom području?

O: Neodređeno.

P: L: Još nekih pitanja? TF: Zadnji put kad sam pitao o snu o planini. Želio bi znati da li je bilo nečeg iza "M" snova mojeg oca? Snovima u kojima je neprestano teroriziran slovom "M". L: To si pitao zadnji put i mislim da su ti rekli da je to imalo neke veze sa ratom.

O: Neodređeno.

P: Još nešto prije nego prekinemo? T: Što je svrha napada pod kojim smo bili? L: Svrha?

O: Već smo vam to rekli.

P: T: Ovdje? L: To je u transkriptama. J: Da. To je u transkriptama, zar ih nisi pročitao? I mislim da je to bilo vrlo interesantno. Nisam shvatila da ste vi radili sesiju, i točno na točki gdje kažu "TR treba diskutirati..." zazvonio je telefon i mi smo vas zvali. L: Taj cijeli događaj bio je...

O: Da otkrijete.

P: Rekli su tada da je napad imao svrhu da razbije grupu i da su svi napadi bili u biti istog korijena, napad na vjeru. Da li ste čitali taj dio? T: Da, ali nema smisla. L: Pa, rekli su da ako pogledaš unatrak kroz oblike napada, svi su napadi na uvjerenje. ( faith, prim. prev. = vjera u nešto, a ne vjerovanje kao neka religija kao riječ "believe", što isto znači vjerovati, dakle vjerovanje i vjera NISU isto )

O: Da.

P: T: Koju vjeru su oni napadali?

O: Neodređeno. Otkrijte.

P: Da li sam ja bio spriječen od učenja o procesu dobivanja informacija?

O: Na tebi je da otkriješ.

P: L: Pa, izaći će to na vidjelo. T: To nije bio napad na grupu. I to nije bio napad na mene koji bi mogao napraviti neku razliku na neki način. Da li je to bila vježba napada? TF: Tko je bio iza maske na Veiled Prophet Ball? Ispada da je u St. Louis-u za debitante. L: Da li je to netko tko je bio "obučen"? TF: Oni su jednostavno tamo i upravljaju plesom.

O: Victor Moeller.

P: TF: To je bilo prije nego što sam se rodio. J: Interesantno što su dali ime! TF: Ne mogu biti specifičniji nego što jesu! Bilo je to 1958.

O: Laku noć. Kraj sesije.